Вопросы закона
«Димы Яковлева» - № 272-ФЗ от 28
декабря 2012 года или «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации»
Предисловие.
Недавно мне
случилось поучаствовать по назначению суда в деле молодой, красивой,
неиспорченной девушки.
В отношении
её в один из судов г. Тулы было подано представление заместителя начальника ФКУ
УИИ УФСИН России по Тульской области об изменении ей наказания за совершённые
ею преступления, предусмотренные первыми частями статей 158 и 166 УК РФ.
Сразу
оговорюсь, что указанные преступления не тяжкие, по ним предусмотрено много разных
альтернативных лишению свободы наказаний, начиная со штрафов.
При их рассмотрении
возможно примирение сторон и прекращение уголовного преследования.
Однако
какой-то «доброжелатель» не разъяснил этой девочке, что это возможно. Мало
того, он же, вероятно, насоветовал ей
воспользоваться особым порядком рассмотрения дел. Этот порядок предусматривает
постановление приговора без рассмотрения обстоятельств совершения преступления,
при условии признания подсудимым вины по
всем пунктам обвинения.
Этот
порядок снижает верхнюю планку наказаний на одну треть. То есть наказание по
такому приговору не может превышать двух третей от максимального наказания,
предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.
Приговор
выносил судья мужчина, обвинителем был прокурор мужчина, потерпевшим по делу был мужчина,
адвокатом у данной девочки тоже был мужчина.
Девочке
назначили 1,5 года ограничения свободы с запретом покидать своё место
жительства с 23 часов до 6 часов.
Девочка
этих запретов не соблюдала.
Тогда
заместитель начальника множества букв, указанных выше, обратилась (она была
женщиной) в суд с просьбой об изменении вида наказания с ограничения свободы на
лишение свободы.
Судьёй по
данному делу была женщина и прокурором была женщина. Наказание девочке заменили
и назначили ей 7 месяцев лишения свободы.
И всё вроде
бы правильно. Все делают лица: «А что не так?» Прокуроры, как поплавки,
вскакивают из-за стола с «заключениями», что "всё законно и обоснованно".
Оно и
верно, что всё законно и обоснованно… Но эту скороговорку можно поручить
исполнять и машине, не наделённой даже искусственным интеллектом. Зачем нужно
нанимать этих исполнителей воли государевой за ежемесячное высокое жалование? А
вот зачем, чтобы эти люди включали иногда душу и пользовались духом закона, а
не его буквой, поскольку буква доступна программированию и оглашать её может и
бездушная машина.
- И
всё-таки, что не так в этом деле? – спросите вы и будете правы, потому что
смысл этой заметки только начинает раскрываться.
Смысл.
Девочка, о которой я рассказываю, СИРОТА.
На момент
совершения «преступления» ей исполнилось только двадцать лет. За два года после
оставления ею детского дома, государство никаким жильём её не обеспечило, несмотря на то, что оно ей полагается вне всякой очереди.
Отпущенная
в свободное пространство, девочка не спилась, не стала ни наркоманкой, ни
проституткой, как часто это бывает, а окончила колледж, подыскивала работу и
всё, вроде, неплохо начиналось.
Встречалась
с молодым человеком. Вот этот-то молодой человек и стал потерпевшим. Сняв для
них номер в гостинице, он не рассчитал с алкоголем и уснул, предварительно
поругавшись с ней. Она взяла его машину и доехала на ней до своей подружки, у
которой и заночевала. Наутро «принц», заметив пропажу машины и не досчитавшись
небольшой суммы денег в своих карманах, заявил на неё в полицию. Конечно,
молодую девушку быстро уговорили признать вину в полном объёме, пообещав, что «будет
ей же лучше» и это «лучше» ей честно обеспечили.
«Принца», правда,
никто не надоумил замириться с девушкой, а самому ему это в голову не пришло, а
может и не могло прийти в силу умственных способностей. Поди, пойми их, мужиков-то нынешних.
Что дальше,
а дальше - другие женщины в службе исполнения наказания не захотели к данной
девушке применять необходимое в таких случаях средство контроля за осужденными
как электронный браслет. Мотивировка знаете какая? – «у неё нет постоянного места жительства, поэтому мы рискуем потерять и
её и дорогостоящий браслет».
А дальше за
девочкой начинается охота. Её контролируют по адресу отсутствующего у неё в
распоряжении «жилья». Скрупулезно фиксируют
факты её отсутствия в месте этого «жилья» и, в конце концов, объявляют её в
розыск.
Девочка к
тому времени стала мамой, родила здоровую девчушку. Дочка, правда, ещё
находится до сих пор в родильном доме, поскольку некуда её принести, но мамаша
старается, ходит к ней, устроилась на три работы, одна из которых - ночная нянечка
в больнице. Один из работодателей согласился прописать её по своему месту
жительства и девочка пошла в паспортный стол на регистрацию. Вот тут её «розыск» был успешно завершён. Девушку
задержали и арестовали.
После чего
родилось у другой женщины (заместителя
множества букв) вышеозначенное представление.
На мой
вопрос, что же будет с новорожденным ребёнком, эта зам. чего-то с гордостью
ответила, что они уже ставят вопрос о лишении её родительских прав. Потом,
правда, рассказала суду, о том, как ей жалко эту неиспорченную ещё девушку, о
том, как она ей в СИЗО носила средства гигиены. И что, как только девушка
выйдет из тюрьмы они с готовностью её пошлют к какому-то депутату за квартирой.
То есть
вместо того, чтобы государству в лице
его чиновников снабдить положенными ей жильём, работой, детским учреждением, браслетом наконец, эти «служители народа» в
тюрьме её снабжают средствами гигиены и при малейшей возможности посылают её к
кому-нибудь другому. Воистину "пожалел волк кобылу".
Как вам?
У меня, так,
слёзы навернулись. Только слёзы эти не были слезами умиления над этими
проявлениями «сердечности» представителей закона.
Но статья
не про них.
Статья про
мужчин без мужества и благородства, и про женщин без милосердия и сострадания.
Это они
хотят, чтобы российские дети воспитывались в наших детских домах, и ни-ни, чтоб
кем-нибудь из чужестранцев были усыновлены. Это они берут на себя все «заботы»
о детях и обеспечивают им «светлое»
будущее.
Пример
такого будущего отчётливо просматривается на судьбе этой несчастной девушки:
·
отказ в жилище;
·
розыск;
·
лишение родительских прав;
·
тюрьма…
Смотрю на
них, а на ум приходят слова товарища Сухова из к/ф «Белое солнце пустыни» - Павлины
говоришь?!
Эпилог.
Постановление
это я обжалую. Хотелось бы, чтобы его рассматривал либо благородный мужчина,
либо милосердная женщина.
Удачи всем. Не попадайте...
