Гуигнгнмы

Часто путешествуя по свету,

Лежебокам многим не в пример,

Я увидел милую планету

Так, как раньше видел Гулливер.

Видел я в морях и далях разных,

Средь низин, и с облачных высот

От явлений самых безобразных,

До душевных, подлинных красот.

Снегирей и ягоды рябины,

Танцы крыльев белых лебедей,

Видел в волнах ветреных дельфинов,

И в степях разумных лошадей. 

Но теперь, плетя тугие путы

Из квасцовых, кожаных ремней,

Табунами правят лилипуты,

Отгоняя от кобыл коней.

Говорят, что так и раньше было,

Если, правда это,  нету слов,

Но к свободным, девственным кобылам

Запускают форменных ослов.

В свете этой новой парадигмы,

В хватке удушающих оков

Погибают умные гуигнгнмы

Оставляя в поле лошаков.

Великаны, видя козни эти,

Бросив всё, отправились в бега

И теперь известно лишь о йети,

Что у них огромная нога.

Вместе с этим, будто бы для смеха,

Мир Вольтера, Свифта и Дидро

Наводнён животным миром еху,

Как, пардон, помоями ведро.

Разоряя пастбища Блефуску,

Как гласит народная молва,

Лилипуты даже к нивам русским
Предъявляют схожие права.

Ставя в этом месте свою веху,

Для уставших в странствиях людей,

Подытожу, что животным еху

Лучше жить под властью лошадей.

Немного Свифта

«Я ответил его милости …У нас есть сословие людей, смолоду обученных искусству доказывать при помощи пространных речей, что бе­лое — черно, а черное — бело, соответственно деньгам, которые им за это платят. Это сословие держит в рабстве весь народ. На­пример, если моему соседу понравилась моя корова, то он нанимает стряпчего с целью доказать, что он вправе отнять у меня корову. Со своей стороны, для защиты моих прав мне необходимо нанять другого стряпчего, так как закон никому не позволяет защищаться в суде самостоятельно. Кроме того, мое положение законного соб­ственника оказывается в двух отношениях невыгодным. Во-первых, мой стряпчий, привыкнув почти с колыбели защищать ложь, чувствует себя не в своей стихии, когда ему приходится отстаивать правое дело, и, оказавшись в положении неестественном, всегда действует крайне неуклюже и подчас даже злонамеренно. Невы­годно для меня также и то, что мой стряпчий должен проявить крайнюю осмотрительность, иначе он рискует получить замеча­ние со стороны судей и навлечь неприязнь своих собратьев за уни­жение профессионального достоинства. Таким образом, у меня есть только два способа сохранить свою корову. Либо я подку­паю двойным гонораром стряпчего противной стороны, который предает своего клиента, намекнув суду, что справедливость на его стороне. Либо мой защитник изображает мои претензии как явно несправедливые, высказывая предположение, что коро­ва принадлежит моему противнику; если он сделает это доста­точно искусно, то расположение судей в мою пользу обеспе­чено.

Ваша милость должна знать, что судьями у нас называются лица, на которых возложена обязанность решать всякого рода имущественные тяжбы, а также уголовные дела; выбираются они из числа самых искусных стряпчих, состарившихся и обленивших­ся. Выступая всю свою жизнь против истины и справедливости, судьи эти с роковой необходимостью потворствуют обману, клят­вопреступлению и насилию, и я знаю, что сплошь и рядом они от­казываются от крупных взяток, предлагаемых им правой сторо­ной, лишь бы только не подорвать авторитета сословия соверше­нием поступка, не соответствующего его природе и достоин­ству.

В этом судейском сословии установилось правило, что все од­нажды совершенное может быть законным образом совершено вновь; на этом основании судьи с великою заботливостью сохра­няют все старые решения, попирающие справедливость и здра­вый человеческий смысл. Эти решения известны у них под именем прецедентов; на них ссылаются как на авторитет, для оправдания самых несправедливых мнений, и судьи никогда не упускают слу­чая руководствоваться этими прецедентами. При разборе тяжб они тщательно избегают входить в существо дела; зато кричат, горячатся и говорят до изнеможения, останав­ливаясь на обстоятельствах, не имеющих к делу никакого отноше­ния. Так, в упомянутом уже случае они никогда не выразят же­лания узнать, какое право имеет мой противник на мою корову и какие доказательства этого права он может представить; но про­явят величайший интерес к тому, рыжая ли корова или черная; длинные у нее рога или короткие; круглое ли то поле, на котором она паслась, или четырехугольное; дома ли ее доят или на пастби­ще; каким болезням она подвержена и т. п.; после этого они нач­нут справляться с прецедентами, будут откладывать дело с одного срока на другой и через десять, двадцать или тридцать лет придут наконец к какому-нибудь решению.

Следует также принять во внимание, что это судейское сосло­вие имеет свой собственный язык, особый жаргон, недоступный пониманию обыкновенных смертных, на котором пишутся все их законы. Законы эти умножаются с таким усердием, что ими со­вершенно затемнена подлинная сущность истины и лжи, справед­ливости или несправедливости; поэтому потребовалось бы не мень­ше тридцати лет, чтобы разрешить вопрос, мне ли принадлежит поле, доставшееся мне от моих предков, владевших им в шести по­колениях, или какому-либо чужеземцу, живущему за триста миль от меня.

Судопроизводство над лицами, обвиняемыми в государствен­ных преступлениях, отличается несравненно большей быстротой, и метод его гораздо похвальнее: судья первым делом осведомляет­ся о расположении власть имущих, после чего без труда приговаривает обвиняемого к повешению или оправдывает, строго соблю­дая при этом букву закона».

Непристойное предложение.

Недавно разыгрался скандал, а затем была организована травля в СМИ известного голливудского продюсера Харви Вайнштейна, за его якобы «непристойные предложения» разным голливудским актрисам. Вот некоторые публикации:

http://svpressa.ru/culture/news/183920/

Лена Хиди, исполнившая роль Серсеи Ланнистер в популярном сериале «Игра престолов», вслед за другими актрисами обвинила известного голливудского продюсера Харви Вайнштейна в нескольких попытках сексуальных домогательств.

По её словам первая попытка склонить актрису к сексу была предпринята Вайншетйном в 2005 году на кинофестивале в Венеции, где продюсер во время совместной прогулки сделал Хиди «непристойное предложение». По словам актрисы, она в ответ заявила, что «этого не произойдет в ближайший миллион лет», после чего ни разу не смогла получить роль в фильмах, над которыми работал Вайнштейн.

Вторая подобная попытка произошла несколькими годами позже, когда продюсер пригласил актрису в ресторан, чтобы показать ей сценарий фильма, и вскоре пригласил её в свой номер. По словам Хиди, когда она отказалась, Вайнштейн ухватил её за руку и потребовал, чтобы она никогда никому об этом не рассказывала.

 https://24smi.org/celebrity/1206-lina-hidi.html

В прессе не раз сообщалось, что каждая постельная сцена с участием актрисы обходится слишком дорого НВО. Однажды поклонники сериала даже откровенно обвинили Хиди в том, что британка пренебрежительно относится к зрителям. По словам фанатов «Игры», они чувствуют себя обманутыми, поскольку в пикантной сцене Лену заменила дублерша.

Как ни странно, к этой травле подключились и наши шоумены в качестве отъявленных моралистов. Странно, что Пырьева с Савиновой никто из них не вспоминает.

Меня это сначала не трогало, т.к. я не знаком с Х. Вайнштейном, но прочитав некоторые публикации, в частности вышеуказанные, я как-то озаботился предметом данной дискуссии – «непристойным предложением».  Как понимать этот термин? Что за ним стоит?

Очевидно, что этот термин связан с сексуальным домогательством. Вот ещё термин, который заводит в тупик. Что он означает, нормальному человеку не понятно.

Попробуем разобраться.  

Первое, что приходит в голову, это то, что дело в деньгах или иных благах, которые субъект предложения сулит объекту. Однако этот аспект не выдерживает критики.

Во-первых, все человеческие отношения, в том числе «непристойные» зиждутся на взаимном обмене. Это инстинктивное поведение, пришедшее к нам от всего живого мира. Все его субъекты предлагают объекту некие блага за возможность продления рода. Коты, например, таскают кошкам мышей, хотя те и сами неплохо их ловят. Цветы предлагают пчёлам нектар, если речь идёт о парном размножении и так далее.

Любовь оставим в покое, всем известно, что это явление временное, а потребность физического сохранения и продолжения жизни является величиной постоянной.

Во-вторых, определяющими в формировании пары, по мнению многих и моему в частности, является безопасность, которая в обстановке стабильности трансформировалась в материальный достаток, что позволяет сохранить жизнь как членам пары, так и вырастить предполагаемое потомство. Оценивая его, объект предложения делает вывод о принятии или непринятии предложения и это его право. Даже человеческий брак представляет собой гражданско-правовую сделку, согласно которой люди договариваются о распределении своих ролей, прав и обязанностей, среди которых, после создания, содержание семьи играет первостепенную роль.

Итак, непристойное предложение таковым не является, если оно основано на предложении неких материальных благ. Точка.

Что тогда? Нахождение субъекта или объекта предложения в браке?

Тоже нет. В противном случае  общество не придумало бы вместе с институтом заключения брака институт  его расторжения. Кроме этого, адюльтер во многих цивилизованных странах является нормой, а в нецивилизованных - нормой является полигамия.

Что в этих условиях считать непристойным предложением?    

Тогда на ум приходит вывод, что сексуальное домогательство и непристойное предложение возникают в том случае, если объект предложения на него не согласен. Если в паре возникают «непристойные предложения», то они, как правило, надлежащим образом удовлетворяются и это не становится предметом критики с чьей-либо стороны. Ведь так? Тогда, следуя логике, если такого рода предложения находят одобрение со стороны пары и общества в целом, то и они не становятся непристойными.

Но о нежелании объекта предложения последовать ему, в человеческом мире принято узнавать, только после объявления его во вне, с помощью речи. Так уж мы устроены. Телепатия нами утрачена, осязание чревато…  Обоняние, способное уловить настроение объекта предложения, частично утратило свою остроту, а частично дезориентируется парфюмерами. Слух напрямую связан с речью.  Зрение, как утверждают учёные, вообще сплошной обман...

Итак, речь.

Предложение с помощью речи прозвучало.

Является ли оно в данный момент непристойным неясно. Всё зависит от настроения объекта. Примет - всё в норме. Нет - плохо дело.

Субъект предложения сразу попадает в руки объекта и тот может им распоряжаться по своему усмотрению, в соответствии со своими моральными ориентирами.

Нет ли в таком подходе чего-то противоестественного? На мой взгляд, есть.

Я не говорю о служебной зависимости, там слишком много вариаций с субъектом предложения, моментом предложения, материальном положении объекта и т.д. Наше законодательно эти вопросы регулирует вполне себе успешно.

Я говорю о сытых обеспеченных деятелях Голливуда, не находящихся в безвыходном положении, самостоятельных, но с пеной у рта отстаивающих свои, даже не права, а «ценности», будь они неладны.

Ну, понравилась Харви Вайнштейну Лена Хиди, которая только за большие деньги снимается в постельных сценах. То есть, сниматься голой на людях она в принципе не считает зазорным.

Что же непристойного прозвучало от Харви? То же самое, но не на людях, за возможность сниматься, зарабатывать этим же телом (не талантом) в его кино и жить счастливо.

При этом Харви использовал своё добро, которое сам создал и хотел этим добром поделиться с Леной. То есть, достичь соглашения, которого достигают все представители живого мира. Если не достигают, то каждый остаётся со своим добром и не обязан им делиться со стороной к обмену не готовой.

Вспомнилось высказывание одного цыгана, с которым пришлось общаться по службе: «Воровать плохо, но попросить-то всегда можно!», - по-моему оно к месту.

Но вот поведение, например Гвинет Пэлтроу, принявшей предложение, получившей всё по такого рода соглашению, и в последствии, употребив это в свою пользу,  но обвинившей Харви в непристойности, с моей точки зрения, - абсолютное зло.

В какой-то момент времени, желание продления своего рода (человеческого) из обязанности превратилось в право, и кто-то этим правом явно злоупотребляет.

Я не знаю лично Харви Вайнштейна, но если он не насильник, а ухажёр, то я на его стороне, поскольку это, с точки зрения всего живого, естественно, а что естественно – то не стыдно. 

Стервы, или как вредно быть спасителем.

https://ria.ru/incidents/20171011/1506615384.html

Фото http://www.wild-mistress.ru/

Я за жизнь и её изобилие

Не щадя себя бился как мог,

Даже перед моральным насилием

Я старался вести диалог.

Виртуозно владея заветами,

Как когда-то сын божий, менял

Добрым словом и с верной Береттою

Я тельцов из менял изгонял.

А потом во всенощных стояниях

В своих помыслах истов и свят

Я словами сбирал достояние,

Подзывая заблудших говяд.

Людям я наставления божие,

Облегчая их… души носил,

Но вчера ни на что не похожие

Я любовные муки вкусил.

Над рекою, отбившись от племени,

Стоя зыбко, как плечи в весах,

Она стан изгибала под бременем,

Пряча каменный груз в волосах.

Ещё миг и под воду холодную

Повлечёт её камень на дно,

Нива станет пустыней бесплодною

И таким же пустынным гумно.

И тогда, приклоняя колени, я

В той пугающей, гулкой тиши

Вдохновился её умолением

О спасении вечной души.

Поднимаясь с коленей на корточки,

Я ни разу ей не нагрубил,

Только сняв с её бременем кофточку,

Я её, как велят, возлюбил.

В обстановке ночной анонимности

Над осенней, угрюмой рекой

Она мне отвечала взаимностью,

Иногда обнимая рукой.

Поутру я, лишившись мобильника,

Пробудился один, не у дел,

А она обо мне как насильнике

Сообщила в ближайший отдел…