Недавно разыгрался скандал, а затем была организована травля в СМИ известного голливудского продюсера Харви Вайнштейна, за его якобы «непристойные предложения» разным голливудским актрисам. Вот некоторые публикации:
Лена Хиди, исполнившая роль Серсеи Ланнистер
в популярном сериале «Игра престолов», вслед за другими актрисами
обвинила известного голливудского продюсера Харви Вайнштейна в нескольких
попытках сексуальных домогательств.
По её словам первая попытка склонить актрису
к сексу была предпринята Вайншетйном в 2005 году
на кинофестивале в Венеции, где продюсер во время совместной
прогулки сделал Хиди «непристойное предложение». По словам актрисы, она
в ответ заявила, что «этого не произойдет в ближайший миллион
лет», после чего ни разу не смогла получить роль в фильмах, над
которыми работал Вайнштейн.
Вторая подобная попытка произошла несколькими годами
позже, когда продюсер пригласил актрису в ресторан, чтобы показать
ей сценарий фильма, и вскоре пригласил её в свой номер.
По словам Хиди, когда она отказалась, Вайнштейн ухватил
её за руку и потребовал, чтобы она никогда никому об этом
не рассказывала.
В прессе не раз сообщалось, что каждая постельная сцена с
участием актрисы обходится слишком дорого НВО. Однажды поклонники сериала даже
откровенно обвинили Хиди в том, что британка пренебрежительно относится к
зрителям. По словам фанатов «Игры», они чувствуют себя обманутыми, поскольку в
пикантной сцене Лену заменила дублерша.
Как ни странно, к этой травле
подключились и наши шоумены в качестве отъявленных моралистов. Странно, что Пырьева
с Савиновой никто из них не вспоминает.
Меня это сначала не трогало, т.к. я не
знаком с Х. Вайнштейном, но прочитав некоторые публикации, в частности
вышеуказанные, я как-то озаботился предметом данной дискуссии – «непристойным предложением».
Как понимать этот термин? Что за ним
стоит?
Очевидно, что этот термин связан с
сексуальным домогательством. Вот ещё термин, который заводит в тупик. Что он
означает, нормальному человеку не понятно.
Попробуем разобраться.
Первое, что приходит в голову, это то,
что дело в деньгах или иных благах, которые субъект предложения сулит объекту.
Однако этот аспект не выдерживает критики.
Во-первых, все человеческие отношения,
в том числе «непристойные» зиждутся на взаимном обмене. Это инстинктивное
поведение, пришедшее к нам от всего живого мира. Все его субъекты предлагают объекту
некие блага за возможность продления рода. Коты, например, таскают кошкам
мышей, хотя те и сами неплохо их ловят. Цветы предлагают пчёлам нектар, если
речь идёт о парном размножении и так далее.
Любовь оставим в покое, всем известно,
что это явление временное, а потребность физического сохранения и продолжения жизни является величиной постоянной.
Во-вторых, определяющими в
формировании пары, по мнению многих и моему в частности, является безопасность,
которая в обстановке стабильности трансформировалась в материальный достаток,
что позволяет сохранить жизнь как членам пары, так и вырастить предполагаемое потомство.
Оценивая его, объект предложения делает вывод о принятии или непринятии предложения и
это его право. Даже человеческий брак представляет собой гражданско-правовую
сделку, согласно которой люди договариваются о распределении своих ролей, прав
и обязанностей, среди которых, после создания, содержание семьи играет
первостепенную роль.
Итак, непристойное предложение таковым
не является, если оно основано на предложении неких материальных благ. Точка.
Что тогда? Нахождение субъекта или
объекта предложения в браке?
Тоже нет. В противном случае общество не придумало бы вместе с институтом
заключения брака институт его
расторжения. Кроме этого, адюльтер во многих цивилизованных странах является
нормой, а в нецивилизованных - нормой является полигамия.
Что в этих условиях считать
непристойным предложением?
Тогда на ум приходит вывод, что
сексуальное домогательство и непристойное предложение возникают в том случае,
если объект предложения на него не согласен. Если в паре возникают «непристойные
предложения», то они, как правило, надлежащим образом удовлетворяются и это не
становится предметом критики с чьей-либо стороны. Ведь так? Тогда, следуя
логике, если такого рода предложения находят одобрение со стороны пары и общества в целом, то
и они не становятся непристойными.
Но о нежелании объекта предложения
последовать ему, в человеческом мире принято узнавать, только после объявления
его во вне, с помощью речи. Так уж мы устроены. Телепатия нами утрачена, осязание
чревато… Обоняние, способное уловить
настроение объекта предложения, частично утратило свою остроту, а частично
дезориентируется парфюмерами. Слух напрямую связан с речью. Зрение, как утверждают учёные, вообще сплошной
обман...
Итак, речь.
Предложение с помощью речи прозвучало.
Является ли оно в данный момент непристойным
неясно. Всё зависит от настроения объекта. Примет - всё в норме. Нет - плохо дело.
Субъект предложения сразу попадает в
руки объекта и тот может им распоряжаться по своему усмотрению, в соответствии
со своими моральными ориентирами.
Нет ли в таком подходе чего-то
противоестественного? На мой взгляд, есть.
Я не говорю о служебной зависимости, там
слишком много вариаций с субъектом предложения, моментом предложения,
материальном положении объекта и т.д. Наше законодательно эти вопросы
регулирует вполне себе успешно.
Я говорю о сытых обеспеченных деятелях Голливуда,
не находящихся в безвыходном положении, самостоятельных, но с пеной
у рта отстаивающих свои, даже не права, а «ценности», будь они неладны.
Ну, понравилась Харви Вайнштейну Лена
Хиди, которая только за большие деньги снимается в постельных сценах. То есть,
сниматься голой на людях она в принципе не считает зазорным.
Что же непристойного прозвучало от
Харви? То же самое, но не на людях, за возможность сниматься, зарабатывать этим
же телом (не талантом) в его кино и жить счастливо.
При этом Харви использовал своё добро,
которое сам создал и хотел этим добром поделиться с Леной. То есть, достичь
соглашения, которого достигают все представители живого мира. Если не достигают,
то каждый остаётся со своим добром и не обязан им делиться со стороной к обмену
не готовой.
Вспомнилось высказывание одного цыгана,
с которым пришлось общаться по службе: «Воровать плохо, но попросить-то всегда
можно!», - по-моему оно к месту.
Но вот поведение, например Гвинет Пэлтроу,
принявшей предложение, получившей всё по такого рода соглашению, и в последствии, употребив это в свою пользу, но обвинившей Харви в непристойности, с моей точки зрения, - абсолютное зло.
В какой-то момент времени, желание продления
своего рода (человеческого) из обязанности превратилось в
право, и кто-то этим правом явно злоупотребляет.
Я не знаю лично Харви Вайнштейна, но
если он не насильник, а ухажёр, то я на его стороне, поскольку это, с точки
зрения всего живого, естественно, а что естественно – то не стыдно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий